Γερμανικό δικαστήριο έκρινε πως η Google φέρει άμεση ευθύνη για τις απαντήσεις που δίνει το AI Overviews στην αναζήτηση της. Μέχρι τώρα τα αποτελέσματα της αναζήτησης προστατεύονταν από την ευθύνη για τα άρθρα που εμφανίζονταν, όμως αυτό αλλάζει για το AI Overviews.
Το Περιφερειακό Δικαστήριο του Μονάχου επιβάλει προσωρινή διαταγή στην Google, απαγορεύοντάς της να διαδίδει ψευδείς ισχυρισμούς σχετικά με δύο εκδότες με έδρα το Μόναχο, μέσω του AI Overviews. Οι ισχυρισμοί δημιουργούνται από την τεχνητή νοημοσύνη της Google και για αυτό το δικαστήριο κατατάσσει την Google σαν άμεσο παραβάτη, επειδή το AI Overviews είναι δικό της περιεχόμενο, που έχει δημιουργήσει δικό της εργαλείο και όχι απλά μια λίστα με αποτελέσματα αναζήτησης.
Σύμφωνα με την υπόθεση, το AI Overviews διέδιδε ψευδώς πως δύο εκδοτικές εταιρείες ήταν απάτες, με παγίδες συνδρομών και ύποπτες πρακτικές. Σύμφωνα με το δικαστήριο, η τεχνητή νοημοσύνη μπέρδεψε πληροφορίες σχετικά με άλλες, πραγματικά αμφίβολες εταιρείες με τους ενάγοντες και άντλησε συνδέσεις που δεν εμφανίζονταν σε καμία από τις συνδεδεμένες πηγές. Οι εκδότες έστειλαν στην Google μια επιστολή παύσης και διακοπής, αλλά η Google δεν απάντησε κατάλληλα και τότε προχώρησαν σε αγωγή.
Το AI Overviews δεν είναι αποτελέσματα αναζήτησης
Το AI Overviews δε λειτουργεί σαν αποτελέσματα αναζήτησης και φυσικά δεν πρέπει να αντιμετωπίζεται από τον νόμο το ίδιο με τα αποτελέσματα αναζήτησης, σύμφωνα με το δικαστήριο. Η τεχνητή νοημοσύνη ξαναγράφει και κρίνει τα αποτελέσματα με βάση τον τρόπο που έχει εκπαιδευτεί και με το πως έχει προγραμματιστεί. Όμως δημιουργεί τη δική της δομή και παίρνει τις δικές του αποφάσεις για το τι θεωρεί σωστό, ξαναγράφοντας την ιστορία. Στην προκειμένη περίπτωση, για παράδειγμα, ξεκίνησε με ισχυρισμούς με σιγουριά όπως «Ναι, [η εταιρεία] είναι γνωστή για αμφίβολες επιχειρηματικές πρακτικές» και στη συνέχεια δημιούργησε τη δική της δομή με μια περίληψη, κόκκινες σημαίες για την φερόμενη απάτη και συμβουλές για τους χρήστες. Σε περίπτωση που ένας αρθρογράφος έκανε το ίδιο λάθος, θα ερχόταν αντιμέτωπος με τη δικαιοσύνη.
Την ίδια στιγμή, το δικαστήριο παρατήρησε πως η τεχνητή νοημοσύνη έκανε ισχυρισμούς που δεν προκύπταν από κανέναν αποτέλεσμα της αναζήτησης, αφού δεν υπήρχαν καν. Καμία από τις πηγές που ήταν συνδεδεμένες με την απάντηση, δεν ανέφερε καμία σύνδεση μεταξύ των εναγόντων και των ύποπτων εταιρειών που αναφέρει η τεχνητή νοημοσύνη.
Με την Google να έχει κατασκευάσει την τεχνητή νοημοσύνη πίσω από το AI Overviews, αυτό σημαίνει πως οι απαντήσεις που παράγει είναι δικό της περιεχόμενο. Είναι η μόνη που έχει επιρροή στον τρόπο που παράγονται οι απαντήσεις και στους αλγόριθμους με τους οποίους λειτουργεί η τεχνητή νοημοσύνη.
Οι κανόνες ευθύνης των μηχανών αναζήτησης δεν ισχύουν για την «αναζήτηση» με τεχνητή νοημοσύνη
Το δικαστήριο εξέτασε επίσης υφιστάμενες αποφάσεις του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου (BGH) της Γερμανίας, οι οποίες έδωσαν στις παραδοσιακές μηχανές αναζήτησης και στην αυτόματη συμπλήρωση περιορισμένη ευθύνη. Το BGH είχε υποστηρίξει ότι οι φορείς εκμετάλλευσης μηχανών αναζήτησης ήταν υπεύθυνοι μόνο ως έμμεσοι παραβάτες επειδή απλώς έκαναν το περιεχόμενο τρίτων να είναι ανιχνεύσιμο. Μια προληπτική υποχρέωση ελέγχου των αποτελεσμάτων θα απειλούσε τον τρόπο λειτουργίας των μηχανών αναζήτησης.
Το δικαστήριο του Μονάχου όμως, θεωρεί πως το ίδιο δεν πρέπει να ισχύει και για το AI Overviews. Μια μηχανή αναζήτησης εμφανίζει μια λίστα με σχετικά αποτελέσματα για το ερώτημα του χρήστη. Δεν εκφράζει άποψη ούτε παράγει περιεχόμενο. Αφήνει τον χρήστη και την κριτική του σκέψη να βγάλει συμπεράσματα μόνος του, αντί να του δίνει μια και μόνο απάντηση. Το AI Overviews όμως, δημιουργεί «ανεξάρτητες, νέες και ουσιαστικές δηλώσεις» αξιολογώντας και συνδυάζοντας περιεχόμενο από διάφορους ιστότοπους τρίτων. Ο μόνος που μπορεί να έχει έλεγχο σε αυτούς τους ισχυρισμούς είναι η Google, σύμφωνα με το δικαστήριο, «τουλάχιστον συγκρίνοντας τους υποκείμενους ιστότοπους τρίτων με τις δικές της δηλώσεις που βασίζονται σε αυτούς».
Το δικαστήριο σημείωσε επίσης ότι η επισκόπηση της Τεχνητής Νοημοσύνης «δεν είναι σε καμία περίπτωση απολύτως απαραίτητη» για τη χρήση του διαδικτύου. Τα παραδοσιακά αποτελέσματα αναζήτησης βοηθούν ήδη τους χρήστες να ταξινομούν πληροφορίες, η επισκόπηση της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι απλώς μια επιπλέον λειτουργία. Φυσικά το δικαστήριο έχει απόλυτο δίκιο και ταυτόχρονα, η άφιξη του AI Overviews και του AI Mode, έχει σηματοδοτήσει μια άνευ προηγούμενου υποβάθμιση στα αποτελέσματα της αναζήτησης, πιθανότατα για να σπρώξει το κοινό προς την χρήση της τεχνητής νοημοσύνης.
Η Google ισχυρίστηκε πως οι χρήστες μπορούν να κάνουν έλεγχο στο AI Overviews και απέτυχε
Κατά τη διάρκεια της ακρόασης η Google ισχυρίστηκε πως οι χρήστες μπορούν να κάνουν έλεγχο των πηγών που είναι συνδεδεμένες με το άρθρο, ώστε να επαληθεύσουν τις πληροφορίες που έδωσε το AI Overviews. Οι χρήστες γενικά γνώριζαν «ότι οι πληροφορίες που παράγονται με Τεχνητή Νοημοσύνη δεν πρέπει να είναι τυφλά αξιόπιστες», ισχυρίστηκε η εταιρεία.
Αυτή είναι μια απίστευτη δήλωση, δεδομένης τις κλίμακας που το AI Overviews παρέχει απαντήσεις τεχνητής νοημοσύνης. Την ίδια στιγμή, αυτό που ισχυρίζεται η Google είναι αδύνατο, αφού οι πηγές για τις απαντήσεις δεν υπάρχουν πάντα, ούτε η σύνδεση μεταξύ τους.
Έτσι, το δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς της Google και δήλωσε πως η διάψευση μιας δήλωσης μέσω περαιτέρω έρευνας, «απαλλάσσει κανονικά από την ευθύνη για αυτήν τη δήλωση». Η επισκόπηση της Τεχνητής Νοημοσύνης ήταν «κατανοητή από μόνη της» και περιείχε «μια αυτοτελή δήλωση με ανεξάρτητα κατανοητό περιεχόμενο και καμία αναφορά σε άλλες πιθανές ερμηνείες ή ακόμη και αναξιόπιστο περιεχόμενο».
Οι τελευταίες μελέτες δείχνουν πως οι χρήστες σε ποσοστό άνω του 99%, δεν πατάνε ποτέ στις πηγές που έχει το AI Overviews. Αυτές οι πηγές δεν είναι διακριτές και φυσικά οι χρήστες δεν έχουν την διάθεση να διαβάσουν παραπάνω, αφού έχουν ήδη πάρει την απάντησή τους. Αυτό υποστηρίζει με τον καλύτερο τρόπο την συλλογιστική του δικαστηρίου.
Το δικαστήριο έκανε παραλληλισμό με τον νόμο περί τύπου, όπου οι εκδότες είναι υπεύθυνοι για ότι γράφουν, συμπεριλαμβανομένων και των teasers για νέα ή τους τίτλους, ακόμα και όταν οι αναγνώστες διαβάζουν όλοι το άρθρο. Το επιχείρημα της Google θα μείωνε το όφελος της λειτουργίας που προσφέρει η Google, σύμφωνα με το δικαστήριο, αν η επισκόπηση τεχνητής νοημοσύνης «αναγνωριζόταν γενικά ως αναξιόπιστη». Εμείς θα προσθέταμε, πως αν η Google θεωρεί αναξιόπιστο το AI Overviews, δε θα έπρεπε να το κυκλοφορεί εξαρχής και τώρα που το κυκλοφορεί θα πρέπει να κάνει ξεκάθαρο με ευανάγνωστο τρόπο, πως η απάντηση δεν είναι αξιόπιστη.
Διαβάστε επίσης: Η Revolut με πακέτα κινητής τηλεφωνίας επιτέλους για εγχώριες κλήσεις
Ως αποτέλεσμα, η Google δεν μπορούσε να επικαλεστεί τις προστασίες των παρόχων φιλοξενίας βάσει του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών ή να καταφύγει στην τυπική διαδικασία ειδοποίησης και κατάργησης για τις μηχανές αναζήτησης.
Οι απόψεις που παράγονται από την τεχνητή νοημοσύνη προστατεύονται λιγότερο από την ελευθερία του λόγου
Το δικαστήριο έκανε τα πράγματα πολύ χειρότερα για την Google. Έκρινε πως το περιεχόμενο που παράγεται από την τεχνητή νοημοσύνη δεν θα έπρεπε να προστατεύεται από την ελευθερία λόγου. Η γνώμη μιας τεχνητής νοημοσύνης «δεν είναι η έκφραση μιας επίκτητης πεποίθησης των προσώπων που την εκφράζουν, αλλά το αποτέλεσμα ενός αλγορίθμου», έγραψε το δικαστήριο.
Η προσφορά έρευνας με την υποστήριξη της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι «πάνω απ’ όλα μια έκφραση των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της Google» και «το πολύ μια δευτερεύουσα έκφραση ενδιαφέροντος για την ελεύθερη έκφραση της γνώμης και των πεποιθήσεών κάποιου».
Κατά τη διάρκεια της δίκης, το δικαστήριο έπρεπε να σταθμίσει τα δικαιώματα απορρήτου των εναγόντων, έναντι στα συμφέροντα της Google και για αυτό έκρινε πως τα επιχειρησιακά συμφέροντα της εταιρείας έρχονται σε δεύτερη μοίρα, ειδικά όταν οι αμφισβητούμενοι ισχυρισμοί του AI Overviews βασίστηκαν σε αναληθή γεγονότα, που κατασκεύασε η Google. Πρόκειται για ισχυρισμούς που δεν προκαλύπτουν από καμία πηγή, ενώ οι ενάγοντες δεν είχαν καμία σχέση με όσα ισχυριζόταν η τεχνητή νοημοσύνη.
Ακόμα και ένα ποσοστό ακρίβειας 91% σημαίνει εκατομμύρια λάθος απαντήσεις στο AI Overviews
Η Google ισχυρίζεται πως η τεχνητή νοημοσύνη της είναι πλέον ακριβής κατά 91%. Όμως η Google διαχειρίζεται το 90% του διαδικτύου σε θέματα αναζήτησης, πράγμα που σημαίνει πως αυτό το 9% είναι εκατομμύρια λανθασμένες απαντήσεις την ώρα. Πρόκειται για λανθασμένες απαντήσεις που οι χρήστες μπορεί να βασίζουν τη ζωή τους, την δουλειά του ή τις σπουδές τους.
Αυτό είναι που τονίζει και το δικαστήριο του Μονάχου, που αποφάσισε υπέρ των εναγόντων. Όταν η τεχνητή νοημοσύνη παράγει ισχυρισμούς που δεν προκύπτουν από τις πηγές που έχει δηλώσει, θα πρέπει να λογοδοτεί για τις απαντήσεις τις τεχνητής νοημοσύνης.
Φυσικά η Google δεν σχολίασε την απόφαση του δικαστηρίου, ενώ όπως ήταν αναμενόμενο έχει ασκήσει έφεση. Αν δεν κερδίσει και την έφεση, οι επιπτώσεις θα πλήξουν όχι μόνο την Google, αλλά και κάθε εταιρεία που παράγει τεχνητή νοημοσύνη, που παραφράζει περιεχόμενο από το διαδίκτυο. Αυτό είναι βέβαια κάτι που θα έπρεπε να έχει περιοριστεί από την πρώτη μέρα που δημιουργήθηκε η τεχνητή νοημοσύνη. Εκτός από τα προβλήματα που έχει δημιουργήσει με ψευδείς ισχυρισμούς και με επικίνδυνες απαντήσεις, μελέτες έχουν δείξει πως η χρήση τεχνητής νοημοσύνης επηρεάζει την κριτική σκέψη και προκαλεί νοητική μείωση στους χρήστες.
Ακολουθήστε το Techmaniacs.gr στο Google News για να διαβάζετε πρώτοι όλα τα τεχνολογικά νέα. Ένας ακόμα τρόπος να μαθαίνετε τα πάντα πρώτοι είναι να προσθέσετε το Techmaniacs.gr στον RSS feeder σας χρησιμοποιώντας τον σύνδεσμο: https://techmaniacs.gr/feed/.
