Με συνολικό πρόστιμο ύψους 6.000 ευρώ, η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, τιμώρησε δύο ιδιώτες, καθώς εγκατέστησαν κάμερες στην ιδιοκτησία τους, χωρίς όμως δεν παρακολουθούσαν μόνο το δικό τους χώρο.
Η υπόθεση ξεκίνησε το 2022, όταν οι γείτονες κατήγγειλαν τους δύο ιδιώτες, πως εγκατέστησαν τρεις κάμερες, με τις δύο να είναι περιστρεφόμενες, σε οικόπεδο που εδρεύει το σπίτι τους και εστιατόρια που διατηρούν. Οι κάμερες έβλεπαν μέρος του οικοπέδου, όμως ένα τμήμα τις εικόνας, έβλεπε και την ιδιοκτησία των καταγγελλόντων, όπως επίσης και δημόσιο χώρο. Παράλληλα, οι δύο από τις τρεις κάμερες, είναι PTZ, που σημαίνει πως περιστρέφονται και μπορούν να παρακολουθούν όλο τον περιβάλλοντα χώρο.
Ο γείτονας ζήτησε από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα να διατάξει την απομάκρυνση των καμερών. Επίσης, προσκόμισε φωτογραφίες για δύο κάμερες καθώς και βίντεο στο οποίο η μία κάμερα φαίνεται να περιστρέφεται προς την ιδιοκτησία του. Ο ίδιος ζήτησε και πρόσβαση στο υλικό των καμερών, ώστε να δει αν έχει καταγραφεί και ο ίδιος.
Οι δύο καταγγελλόμενοι ισχυρίζονται πως έβαλαν τις κάμερες γιατί είχαν διαπιστωθεί κλοπές και φθορές στο κατάστημά τους. Τόνισαν πως οι κάμερες δεν εστιάζουν στο σπίτι των καταγγελλόντων και δεν συνδέονται με καταγραφικό μηχάνημα, ώστε να διατηρούν για πολύ τις εγγραφές. Η ενσωματωμένη κάρτα μνήμης, διατηρεί τα δεδομένα για περίπου πέντε ημέρες και μετα αυτά διαγράφονται για να αφήσουν χώρο για την εγγραφή των νέων.
Αυτός είναι και ο λόγος, που δεν μπορούν να δώσουν καταγραφές στην εισαγγελία, αφού πρακτικά δεν υπάρχουν και με το νέο υλικό να έχει γράψει από πάνω τους, τα παλαιότερα δε μπορούν να ανακτηθούν με κανέναν απολύτως τρόπο. Το υλικό που δεν έχει ακόμα διαγραφεί, έφτασε στα χέρια της Εισαγγελέως για έρευνα. Η εισαγγελία διαπίστωσε πως οι κάμερες είναι ελεγχόμενης στρέψης και πως ένα μέρος του κάδρου εμφάνιζε την περιουσία του καταγγέλλοντος, όπως επίσης και δημόσιο χώρο.
Η νομοθεσία αναφέρει ξεκάθαρα πως οι κάμερες ασφαλείας δεν πρέπει να βλέπουν προς δημόσιο χώρο ή προς την περιουσία τρίτων και σε αυτό είναι απόλυτη. Ακόμα και αν αυτή είναι για την παρακολούθηση τόσο οικιακής, όσο και επαγγελματικής δραστηριότητας, υπάρχουν κάποιοι κανόνες που πρέπει να ακολουθούνται. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η Εισαγγελέας δήλωσε:
«Για το μεν δικαίωμα πρόσβασης, η μη κατοχή του βιντεοληπτικού υλικού δεν αποτελεί λόγο για μη απάντηση στο αίτημα που υποβάλλεται, αφού αυτό πρέπει να απαντάται, έστω και αρνητικά. Για τη νομιμότητα της λειτουργίας των καμερών κρίθηκε πως παρόλο που οι κάμερες έχουν εγκατασταθεί για προσωπική δραστηριότητα σε χώρο οικίας, στο ίδιο οίκημα λειτουργεί και επιχείρηση, και συνεπώς οι κάμερες δεν μπορεί να θεωρηθούν ότι λειτουργούν αποκλειστικά για σκοπούς προσωπικής ή οικιακής δραστηριότητας, αλλά λειτουργούν και για σκοπούς που εμπίπτουν σε επαγγελματική δραστηριότητα».
ΕΟΠΥΥ: Φήμες διαρροής προσωπικών δεδομένων Ελλήνων πολιτών
Η Αρχή προστασίας προσωπικών δεδομένων επέβαλε πρόστιμο 3.000 ευρώ σε κάθε έναν από τους δύο καταγγελλομένους. Επίσης, έδωσαν εντολή να αλλάξουν τον τρόπο επεξεργασίας στο σύστημα με κάμερες, προσαρμόζοντας το πεδίο λήψης και καταγραφής με τέτοιον τρόπο, ώστε να επιτευχθεί η προστασία της περιουσίας και της ζωής των διαμενόντων στο συγκεκριμένο σπίτι χωρίς εικόνα. Τυχόν χρήση κάμερας με δυνατότητα στρέψης και εστίασης, θα μπορεί να γίνεται μόνο εφόσον ικανοποιούνται οι όροι της οδηγίας του 2011.
Εδώ να πούμε πως οι κάμερες των τραπεζών που βλέπουν προς το δρόμο, πάνω από τα ATM, για κάποιο λόγο δεν ακολουθούν τον νόμο και κανείς δε τις αγγίζει. Προφανώς και δε πρέπει να καταγράφεται η δραστηριότητα των γειτόνων, όμως η νομοθεσία είναι πολύ αυστηρή, τη στιγμή που πάρα πολλά εγκλήματα διαλευκαίνονται από τέτοιες κάμερες.
Ακολουθήστε το Techmaniacs.gr στο Google News για να διαβάζετε πρώτοι όλα τα τεχνολογικά νέα. Ένας ακόμα τρόπος να μαθαίνετε τα πάντα πρώτοι είναι να προσθέσετε το Techmaniacs.gr στον RSS feeder σας χρησιμοποιώντας τον σύνδεσμο: https://techmaniacs.gr/feed/.
